最高法院最近的两项裁决将对人力资源产生影响. 首先是 洛佩尔明亮 Enterprises v .. Raimondo, No. 22-451(2024)决定. 这一决定涉及一个长达40年的原则，即雪佛龙服从, 对机构行动权力的认可. 第二个决定是 SEC v. Jarskey, No. 22-859 (2024). 本案例具体讨论了内部行政法院在涉及货币救济的裁决中的权力.
的 洛佩尔明亮 该案涉及国家海洋渔业局颁布的一项规定, 商务部的一个机构, 简而言之，这要求渔民支付渔业管理计划所要求的观察员的费用. 洛佩尔明亮初审法院裁定，该机构支付观察员的规则是合理的解释. 法律中没有具体规定这一要求, 但初审法院通过坚持雪佛龙服从规则确认了该机构的权力, 哪一个是在1984年出现的 雪佛龙v. 自然资源保护委员会 有关环境保护署权力的案件:
“如果国会的意图很明确, that is the end of the matter; for the court, 还有机构, 必须使国会明确表达的意图生效,大法官约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)在1984年的意见书中以6比0的投票结果表示. 但是，“如果法规对具体问题保持沉默或含糊不清,他说，法院应该服从负责执行法律的机构的合理解释.
此外，当时最高法院为这种做法给出了两个主要理由. 第一个, 因为法官缺乏国会为执行联邦政策而设立的专门机构的专业知识, 它应该相信他们的判断，因为他们的专业知识. 第二个, 在国会没有明确指示的情况下, 留给各机构的决定必须经过总统任命和参议院的确认. 换句话说, 这是合理的，因为法院明白，在监管过程中存在一种制衡.
然而，目前的最高法院不同意并推翻了这一解释. 最高法院表示:
“行政程序法要求法院在决定一个机构是否在其法定权限内行事时行使其独立判断, 法院也不能仅仅因为成文法含糊不清就遵从机关对法律的解释.”
这一决定并不意味着行政机构的终结. 国会可以明确授权机构对监管进行解释, 比如《玛雅吧2APP》(ADEA)中的代表团, 美国残疾人法案(ADA), 和《玛雅吧2APP》(GINA), 以及最近通过的《玛雅吧2APP》和《玛雅吧2APP》. 法院还将使用一种较旧的审查标准，这确实允许对机构的一些尊重.
然而，这一决定与2022年一致 西弗吉尼亚v. 环境保护署 这个案例认为，任何时候一个机构做一些大的和新的事情, 该规定被推定为无效, 除非国会特别授权在这一领域进行监管. 一个机构“不能简单地修改旧法规来创造新的工具或新的机制”，以解决通常属于该机构管辖范围内的问题.
这个决定如何影响人力资源? 首先，这一逆转可能导致《玛雅吧2APP》(工资和工时)的新加班规定被强制执行. 例如，的吸引力 梅菲尔德五世. LABR, No. 在第23-50724(第五巡回上诉法院)的诉讼中，Dairy Queen特许经营所有者认为FLSA没有明确规定加班工资水平测试可能导致禁令救济. 初审法院判决工资和工时的工资水平测试是合理的，这是基于法院对雪佛龙的服从. 现在可能会对围绕工资水平测试的存在和合理性的情况进行事实调查和更广泛的法院审查. 如果在此期间政府换届, 就像上次一样(奥巴马对特朗普政府), 加班规定有可能被废除.
其次，这意味着任何有争议的法规，例如DOL, NLRB, OSHA等., 与技术专长相反，这带有政治议程的味道，将受到法院的直接审查. 像这样, 对评论的审查将由法院进行独立审查, 而不是机构本身, 在当前的政府中，如果这些要求得到实施，哪一个已经成为标准的操作实践来淡化合理的担忧.
因此，人力资源合规活动的步伐应该放慢，给专业人士喘息的时间.
上周四发生的第二起案件 Jarskey 案件，剥夺了内部机构法院施加民事处罚或补救的权力. 它没有取消对这些行政法院的全面审查, 简单来说就是民事处罚. 具体来说, Jarskey 案件涉及一位对冲基金创始人，他被指控欺诈. 美国证交会过去的做法是要求其内部行政法法官实施罚款. 最高法院裁定，这违反了第七修正案赋予被告的陪审团审判权利.
这对人力资源有什么影响? 当一个机构，如联邦合同合规项目办公室, 工资和工时, NLRB, OSHA, 还有一些人试图对雇主施加任何形式的罚款, 他们将不得不上联邦法院. 因此, 它将减缓这一过程，并允许雇主在一个比机构自己的行政法院更中立的环境中出庭, 从理论上讲，这将为雇主提供一个更公平的竞争环境，以证明他们没有做错.
总之, 最高法院正在继续审理民事案件, 明确界定政府三个部门之间的角色.
由Anthony Kaylin提供，由sbam认可的合伙人提供， 日月光半导体. 来源:Seyfarth Shaw 6/28/24, 《玛雅吧官网》24年6月28日, 纽约时报6/28/24, 《玛雅吧官网》24年6月28日